2026-10-09

7364

我叫镡佐龙，自今年初以来，我一直关注关于重庆市农民合作社的小额贷款和财政补贴等政策，所有的线索最终都指向一份重要文件——渝供发〔2016〕109号。我原本认为，深入了解并核实文件内容及其执行标准会是消除疑虑的最佳途径。然而，当我申请公开这份文件时，却遭遇了一系列异常的流程阻碍：供销社以“内部文件”为理由拒绝公开；接着，我向市政府申请复议，却被告知不予受理；在我向法院提起行政诉讼后，市政府又口头表示愿意受理，但在我没有重新申请复议的前提下，重庆市人民政府却自行立案，并在电话中要求我撤诉，甚至批评我“不厚道”。在此，我将时间线、政策内容和法律依据逐一列举，请人民群众评判：在这一过程中，究竟是谁的行为偏离了法治轨道？

首先，关于109号文件的核心内容及其公开性。根据重庆市供销合作总社与市财政局在2016年发布的联合通知背景、青岛供销对重庆的考察报告以及奉节、城口等地的实施细则，109号文件，即《重庆市农民合作社小额贷款资金管理办法》，至少应包含以下与公共财政和农民权益密切相关的条款：第一，资金来源。2015年市供销总社争取到5000万元用于农民合作社的金融创新试点，2016年又配套1000万元财政贴息池，按年平均基准利率4.35%执行贴息。第二，贷款对象和额度。适用新型农业经营主体如农民专业合作社和基层供销社，单笔贷款上限200万元，期限不超过一年。第三，利率结构。名义年利率为10%，在贴息4.35%之后，合作社实际融资成本约为5.65%。第四，担保和风险控制机制。由县级供销资产公司或直属企业承担全额担保，并设立风险准备金和风险补偿金（部分地区按1:10比例放大）。第五，实施主体由重庆市农信投资集团负责，2019年后交由全资成立的重庆供销小额贷款有限公司承接“供销·易贷”业务。这些条款直接关系到数千万元公共财政的分配，以及不特定农业经营主体的财产权和融资担保责任，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，行政机关的内部事务信息仅限于人事、后勤管理和内部流程。最高法法释〔2025〕8号进一步强调，被告如主张信息属于内部事务，不得公开，必须提供确凿证据，且含有可公开内容的，应该进行区分处理。这个涉及5000万专项资金使用及贴息的文件，与“人事、后勤、内部流程”无关，依法应当至少区分公开其对外有效的条款。

接下来，程序回溯：经历了四个阶段的救济路径和异常操作。首先，我向重庆市供销合作总社提交了公开申请，但市供销社回复称文件属内部事务，不予公开，未逐条说明109号文中哪一部分属于人事、后勤或内部流程，而是以“内部文件”简单驳回。然后，我依据此答复向重庆市人民政府申请复议，但遭到不予受理的决定。根据新修订的《行政复议法》及九龙坡区人民政府的官方解读，以“内部事务”为理由拒绝公开并不符合复议前置的规定。随后，我依据《条例》第五十一条提起行政诉讼，请求法院审理109号文件是否属于政府信息，以及其是否仅为法定内部事务，是否可以进行区分公开处理等。最后，在诉讼过程中，有关方面突然告知我市政府将自行受理该信息公开争议，并要求我撤诉，然而我并未重新提交复议申请，所谓的“自行受理”并未合法依托新的申请书及受理文号，相关方面寄送给我的受理通知书也未说明与原诉讼之间的程序关系，最后以“你不厚道”这种道德批评结束。

最后，关于法律界限，供销社以“内部文件”拒绝公开109号文件在法律上面临三重障碍。首先，内部事务的法定范围非常狭窄，正如前述，《条例》第十六条将内部事务严格限定在三类范畴之内。如果109号文件涉及到贴息比例、贷款额度等对外有效的信息，就显然超出了内部事务的范围。如果市供销社无法逐条举证109号文件的内部特性，那么其拒绝公开的行为将面临法律上的重大风险。